US and Monsato in Chemical Warfare on whole World

stop chemical war

Monsanto y Obama en guerra química contra la Naturaleza en castellano abajo

Monsanto and Obama in chemical warfare against Nature

Juan Luis Berterretche ( special ARGENPRESS.info )
The US is deciding a military aggression against Syria, justified by the alleged use of chemical weapons by the Assad government . Here in South America for over a decade we’ve suffered chemical warfare attacks against our territory by Monsanto and their cronies, with the consent, complicity and promotion of the governments of the USA .In 2010 Obama made a shift in agricultural development policy in the U.S. and  in  foreign markets .
The appointment Monsanto’s man , Islam Siddiqui in that year as Chief Agricultural Negotiations of the Ministry of Agriculture was the key event that marked the move.From the ” food aid”  programs, ‘dumping’ (1) excess U.S. agricultural production abroad , they changed the tagline to “food security” which was simply simply the imposition of genetically modified organisms (GMOs ) and their pesticides, under the false promise of improving food production abroad.In reality the Obama strategy change was the replacement of the sacks of wheat, rice and corn exported at dumping prices to the loss of local farmers in countries that fall within its one-sided Free Trade Agreement with sacks of pesticides , fertilizers and genetically modified seeds . A true global aggression against the planet and its people (2) .The United States fails to provide or promote any kind of “food security” . Most of the world’s food is not produced by the agro – industry, in fact 1.5 billion family farmers produce on a small scale over 70% of the world’s food . Originate most of what they consume with limited surpluses , usually traded or exchanged in small markets. That is the reality of large regions in India and China with more than two thirds of the world population and the African continent, regions where the most important input is animal manure .

The problem of hunger is not due to the low yields of family farming . The world has 7 billion people and produces enough food for 9 billion . However currently there in the world more than a billion hungry ( over 50 million in the U.S. alone ) . At the same time , there are over one billion overweight people, many of whom are obese and suffer from diseases related to the industrialized food diet which can be as deadly as hunger.

Hunger and obesity are not the result of low agricultural yields  but are due to:  excessive production of toxic foods , the huge waste of food in commercialization and industrialization, shortage of healthy organic food  in countries dominated by agro – industry , the injustice that governs the ownership of agricultural land and inequality in how food is distributed in capitalism.

irony

The false policy of ” food security” has completed the global strategy of the Obama administration . This agricultural policy is complementary to the “war on terror ” that U.S. military intervention extended overtly and covertly to nearly a hundred countries , the “war on drugs” that provided the DEA the domain of international trafficking and substance abuse management of the economy by men of Wall Street that sparked a global socio- economic crisis , which began in 2007-2008 and still in force , with which subordinated the global economy international financial capital . The “war on terrorism ” and the “war on drugs” added ” chemical warfare against nature ” .

Victory for anti-GMO’s in Europe!!!

Failure of transgenic in Europe

The fake ” food safety” campaign for of GMOs and agro- toxics Europe has been beset for months by serious difficulties due to a great campaign of citizen awareness.

In June this year Monsanto announced in Germany that were no longer doing promotion work on the continent and not seeking new approvals for genetically modified plants .  VICTORY AT LAST

This is because the biotech seeds opposition in many countries remains high . ” We have concluded that this does not have a wide acceptance for the moment ,” he told reporters Monsanto spokeswoman in Germany , Ursula Luttmer – Ouazane / 3 .

The June announcement a transcendant decision for European Health. The crime of “biotechnology ” , and other genetically modified agro – toxic s was announced on 17 July, it removes all permit applications filed with the European Commission to grow corn , soybeans and sugar beets  .

At the moment Monsant only intends to renew the authorization for the type MON810 maize , mainly in Spain, although several member states such as France , Germany and Italy have banned it nationally after citizen initiatives against it. Monsanto warned that it intends to abandon the marketing in the EU of traditional seeds , referring to Ukraine as the main objective.

In 2012, the German chemical group BASF GM withdrew its efforts on the continent , displacing its plant biotechnology central to the United States , accepting that genetic engineering is highly contested in Europe.

In September 2012 , the scientist Gilles -Eric Seralini at the University of Caen and his team published a study that showed that rats fed a diet containing NK603 ( a variety of genetically modified corn seeds to tolerate doses of Roundup herbicide ) or that were given water containing levels of the chemical allowed in USA , died earlier than those following a diet without these elements . In addition, females in GM diet developed mammary tumors and males severe damage livers and kidneys. The study, published in the journal Food and Chemical Toxicology ‘ , had to be done in absolute secrecy, since multinationals who own the genetically altered seeds dominate a lobby that has its tentacles both in universities and research centers , as in the agricultural ministries and governmental institutions state – release authorizations and continental in the case of the European Union for ” damaging developments ” of biotechnology. Seralini ‘s study checks caused a stir in the European public , despite the wasteful “publicity offensive” in the media by the lobby of Monsanto , BASF, DuPont , Syngenta , Bayer, etc. . to try to discredit the investigation, the disapproval of GM struck a chord .

Monsanto’s spokesman , Thomas Helscher , said the company wants to make clear that only seek market penetration of its biotech crops in areas that deliver broad support. ” We will sell only genetically modified seeds which enjoy broad support from farmers, broad political support and operating a regulatory system ,” said Helscher Reuters / 4 . “As far as we are convinced , this only applies to a few countries in Europe today , mainly Spain and Portugal ,” he added . Greenpeace on July 30 reported that the current area under GM cultivation (corn) in Spain is around 140 000 hectares , according to the Ministry of Agriculture , Food and Environment , representing an increase of 20 % compared to the area designated in 2012 . Both the previous Social Democratic government and the current Rajoy, are counter to European decisions. It is not difficult to deduce that the GM lobby has ” lubricated ” the gears of approval for their products , given the proven corrupt government of the Popular Party .monsanto-judge

Financial Times ? Environmentalist ?

The main European journal of finance capital , the Financial Times , editorialized on July 21 , that Europe is right to be careful with regard to transgenic crops . In the text entitled “Seeds of doubt ” the medium in its electronic version remember that , though rare in Europe , GM crops account for about 90 % of all corn , cotton and soybeans planted in the U.S. , which showed that the productivity advantages technologies are transient. And add ” Insects are achieving new ways of overcoming the artificial defenses transgenic plantations . Transgenic plants are similarly expanded and herbicides which were programmed to tolerate them , which led to the emergence of resistant invasive plants . That has forced many farmers to resume the ancient methods of weed control that they believed to be avoiding with the very expensive GM seeds. “

The Financial Times also questioned Monsanto ‘s promises to control the resistance of new invasive plants with new GM seeds. ” Monsanto used to argue that it was unlikely that their original transgenic seeds brought to his development of herbicide- resistant plants , until the new ” invaders ” proved otherwise . Scientists are running the risk of getting into an arms race against nature , for which farmers will be forced to pay without receiving any benefit in the long term. ” That is what is already happening in Rio Grande do Sul  in Brazil, for example.

In truth claims Financial Times are not great news for Latin American environmentalists have been warning with the same arguments over a decade ago .monsanto-judge

Alerts

Undoubtedly statements by Monsanto executives and the Financial Times editorial are a direct consequence of the intense environmental campaign and , especially , of the World March of May 25, 2013 against Monsanto in 41 countries worldwide. The two regions where most demonstrations were conducted were in the USA and European countries. In total there were more than 400 marches in cities from all continents . This type of response is an effective method against the multinational biotech and agro- toxics , because it stirs the public and press about the political class and elites of the countries.

But as activist Gary Cameron warns we should not rely on the statements of the inventors of Agent Orange / 5 and other multiple poisons. And illustrates that in 1999 Monsanto made ​​a public offer to the company of Mississippi , Delta & Pine Land to acquire its patent on a new technique of genetically modified organisms (GMOs ) radical , officially known as GURTS Technology ( Genetic Use Restriction ) popularly known as the Terminator . This was a plant that ” commits suicide ” after one harvest , forcing farmers to return every year to Monsanto to buy new seeds regardless of price or availability. The bad image of Terminator threatened to derail the entire incipient GM project . Gordon Conway , president of the Rockefeller Foundation GMO financial sponsor , convinced the board of Monsanto to withdraw , for the time of the negotiations in order to limit the damage. Monsanto announced that he would not buy the Terminator . Anti – GMO NGOs considered it a great victory and nothing was heard for seven years until, without fanfare, in 2006 Monsanto announced it was acquiring Terminator patents. With this maneuver of temporary postponement Monsanto managed to clear the environmental struggle against Terminator / 6.gmoevil

The same can happen now after the retirement of Monsanto permit applications for their GMOs in Europe. Apparently , the multinational from now will enroll its GM offensive in the ongoing negotiations on the Free Trade Agreement between the USA and the EU (7) . That is why President Barack Obama appointed Islam Siddiqui as chief agricultural negotiations of the treaty in progress. When Obama appointed him in his agricultural ministry staff in 2010 , 98 U.S. organizations representing family farmers , farmworkers , fishers and sustainable agriculture , the environment , consumers , the fight against hunger and other groups, expressed their opposition by sending a letter to the senators of Congress not to approve the appointment of the “man of Monsanto ” because ” he systematically favors agro- industrial interests ” … ” over the interests of consumers, the environment and the public health. ” Siddiqui ‘s nomination severely weakens the Obama administration’s credibility in promoting healthier and more sustainable local food systems and also the nomination sends the terrible signal to the world that the United States plans to continue down failed path of high input and high energy consumption in the agro – industry by promoting toxic pesticides , seed biotechnology and infamous and unfair trade agreements with nations that oppose this strategy . Siddiqui, between 2001 and 2008 was represented in Europe as a registered lobbyist for CropLife America , whose members include Monsanto , Syngenta , DuPont and Dow , an industry association of producers of pesticides and transgenic (8) .

Scandalous Legal Immunity granted to Monsanto

Monsanto is so aware that their products affect the environmental balance and biodiversity as well as causing cancer and many other diseases , that they used the head of his party in Congress , Sen. Roy Blunt , from Missouri state where it is based and which is the largest recipient of campaign financing from the multinational company to file the USA Appropriations Act that exempts Monsanto from being sued for damages caused by its crops or chemicals .

The Monsanto Protection Act , was passed by Congress and then signed into law by President Obama , despite hundreds of thousands of petitions of protest against doing so . Monsanto and other GMO suppliers now have legal immunity against the harm caused to the U.S. population. The federal courts have no power to stop GMO spread , use or sale . The only other U.S. corporation that enjoys legal immunity that are outrageous pharmaceutical vaccine manufacturers .

The warmongering Nobel Peace Prize winner Obama, associated with Monsanto and other transnational sectors , grants legal immunity to chemical warfare against nature in his own country while leading an attack against Syria for allegedly using chemical weapons.monsanto-pesticide-birth-defects_250

Notes
1) So called ‘duming’ is when a manufacturer launches a product priced below the actual cost of production, to ruin competition and monopolize the market . Or , in foreign trade , a country exports goods with prices below the cost of production to eliminate foreign competitors . The most prominent example was made by agricultural dumping by the USA to Mexico . The entry of grains and meat from USA to Mexico with dumping prices – below – production costs caused by Mexican producers income loss of 12 ,800 million dollars between 1997 and 2005 ( 500,000 million dollars on average a year). Corn producers were by far the most affected , with losses by 6,600 million dollars, which led to the ruin and loss of land to many of them. Dumping from USA to Mexico took place protected by the entry into force of the Free Trade Agreement (NAFTA ) . Agricultural products were subsidized in the U.S. and there were supported policies that encouraged overproduction . http://www.jornada.unam.mx/2010/09/18/procampo.html
2 ) Dupont , Monsanto and Obama family farmers versus the world. Freedom Food , July 11, 2010 .

3) Global Research, April 6, 2013
4) Stop Monsanto ( Spain ) May 31, 2013
5) Agent Orange was one of the defoliants used by the U.S. military as part of its chemical warfare program during its offensive against Vietnam ( 1961-1971 ) . The forests were sprayed to render the enemy desfoliarlas and visible and the fields were poisoned for the Vietcong did not have to eat . Vietnam estimates 400,000 people were killed or maimed with the spraying. In sprayed areas increased tenfold the number of births of children with physical and genetic abnormalities . 500 000 children were affected as a result of its use. The Vietnam Red Cross estimates that up to 1 million people are disabled or have health problems due to Agent Orange . Today ‘s own Department of Veterans Affairs of the United States assumed that a certain amount of diseases that affect your veteran of the Vietnam War come from exposure to Agent Orange and other herbicides . What gives them the right to receive compensation for illness or survivor benefits . There are about two dozen serious diseases : various respiratory cancers , multiple skin diseases , leukemias , myelomas, lymphomas (eg, Hodgkin’s disease) and sarcomas ; parkinson and various neuropathies . http://www.publichealth.va.gov/exposures/agentorange/
6) Gary Cameron . Monsanto Game Cheating on GMOs in Europe. Stop Monsanto. June 6, 2013 .
7) Marianne Falck , Hans Leyendecker and Silvia Liebrich . O mais sujo side gives Monsanto. Palabras outras . http://outraspalavras.net/destaques/o-lado-mais-sujo-da-monsanto/
8) Gary Ruskin . Obama agricultural negotiator named as a man from Monsanto. Global Research, April 5, 2010 http://www.globalresearch.ca/obama-gives-key-agricultureoccupy-monsanto-tuesday-september17

Monsanto y Obama en guerra química contra la Naturaleza en

Juan Luis Berterretche (especial para ARGENPRESS.info)

Al decidir una agresión militar a Siria, los aliados imperialistas la justifican en la supuesta utilización de armas químicas por el gobierno de Asad. Sudamérica hace más de una década que soporta un ataque de guerra química contra sus territorios por Monsanto y sus compinches. Y primero con Bush junior y luego por Obama, con la anuencia y complicidad indudable de los gobiernos de USA.En 2010 Obama realizó un viraje en la política de desarrollo agrario en USA y en su orientación en ese sector hacia el mercado externo. El nombramiento del hombre de Monsanto, Islam Siddiqui en dicho año como Jefe de Negociaciones Agrícolas del ministerio de agricultura fue el hecho clave que marcó esa mudanza. De la “ayuda alimentaria”, imponiendo el exceso de producción agrícola estadounidense en el extranjero por medio del dumping /1, cambió para el eslogan de “seguridad alimentaria” que no era otra cosa que la imposición de los organismos genéticamente modificados (OGMs) y sus pesticidas, bajo la falsa promesa de mejorar la producción de alimentos en el extranjero. En realidad el cambio de estrategia de Obama fue la sustitución de las bolsas de trigo, arroz y maíz exportadas a precio de dumping contra los agricultores locales de países que cayeron dentro de sus sesgados Tratados de Libre Comercio, por bolsas de pesticidas, fertilizantes y semillas genéticamente modificadas. Una verdadera agresión global contra el planeta y su población /2.
Estados Unidos no brinda ni promueve ninguna clase de “seguridad alimentaria”. La mayor parte de los alimentos del mundo no los produce la agro-industria. 1500 millones de agricultores familiares producen en pequeña escala más del 70% de los alimentos del planeta. Originan gran parte de lo que consumen con limitados excedentes, por lo general comercializados o canjeados en pequeños mercados. Esa es la realidad de grandes regiones en la India y China con más de 2/3 de la población mundial y también del continente africano, regiones donde el insumo más importante es el estiércol de los animales. El problema del hambre no se debe a los bajos rendimientos de la agricultura familiar. El mundo cuenta con 7 mil millones de personas y produce alimentos suficientes para 9 mil millones. Sin embargo en la actualidad hay en el mundo más de mil millones de hambrientos (más de 50 millones solo en Estados Unidos).
Al mismo tiempo, hay más de mil millones de personas con sobrepeso, muchos de los cuales son obesos y sufren de enfermedades relacionadas con una dieta de alimentos industrializados que puede ser tan mortal como el hambre. El hambre y la obesidad no son el resultado de los bajos rendimientos agrícolas, se derivan de la producción excesiva de alimentos tóxicos, del enorme desperdicio de alimentos en la comercialización e industrialización, de la escasez de alimentos orgánicos saludables en los países dominados por la agro-industria, y de la injusticia que rige la propiedad de las tierras agrícolas y la desigualdad en como los alimentos se distribuyen en el capitalismo.OLYMPUS DIGITAL CAMERACon la falsa política de “seguridad alimentaria” se completaba el panorama de la estrategia global estadounidense del gobierno Obama. Esta política agrícola es complementaria de la “guerra al terrorismo” que extendió la intervención militar estadounidense abierta o encubierta a casi un centenar de países, la “guerra contra las drogas” que proporcionó a la DEA el dominio del tráfico internacional de sustancias adictivas y la conducción de la economía por hombres de Wall Street que desataron una gran crisis económica-social mundial -iniciada en 2007-2008 y aún vigente- con la que subordinaron la economía planetaria la capital financiero internacional. A la “guerra al terrorismo” y la “guerra contra las drogas” se sumó “la guerra química contra la naturaleza”.Fracaso transitorio de la ofensiva transgénica en EuropaLa falsa “seguridad alimentaria” de los transgénicos y agro-tóxicos pasa desde hace meses en Europa por serias dificultades. En junio de este año Monsanto había anunciado en Alemania que ya no estaban haciendo trabajo de promoción de cultivos en el continente y que no buscaban nuevas aprobaciones para plantas modificadas genéticamente. Esto es debido a que la oposición a sus semillas biotecnológicas en muchos países sigue siendo alta. “Hemos llegado a la conclusión de que esto no tiene una amplia aceptación por el momento”, declaró a la prensa la portavoz de Monsanto en Alemania, Ursula Lüttmer-Ouazane /3.El anuncio de junio fue preparatorio de una decisión trascendente para la salud europea. La transnacional de “biotecnologías” -y otros agro-tóxicos- anunció, el 17 de julio pasado, que retira todas las solicitudes de permiso depositadas en la Comisión Europea para cultivar maíz, soja y remolacha azucarera genéticamente modificados. Sólo pretende renovar la autorización para el cultivo de maíz tipo MON810, aunque varios estados miembros como Francia, Alemania e Italia, lo han prohibido en el ámbito nacional, tras las iniciativas ciudadanas en su contra. Monsanto advirtió que no pretende abandonar la comercialización en la UE de las semillas tradicionales. Esto último con Ucrania como principal objetivo.

En 2012, el grupo químico alemán BASF desistió de sus intentos transgénicos en el continente, desplazando su central de biotecnología vegetal a Estados Unidos, aceptando que la ingeniería genética está fuertemente contestada en Europa.

Es que, en setiembre de 2012, al hacerse por primera vez un estudio no controlado por la industria de semillas transgénicas, el científico Gilles-Eric Seralini de la Universidad de Caen y su equipo, publicaron una investigación que demostraba que las ratas alimentadas con una dieta que contenía NK603 (una variedad de semillas de maíz modificadas genéticamente para tolerar las dosis del herbicida Roundup) o a las que se dio agua que contenía niveles de este producto químico permitido en USA, murieron precozmente antes que las que siguieron una dieta sin estos elementos. Además, las hembras bajo dieta genéticamente modificada desarrollaron tumores mamarios y los machos daños severos en hígados y riñones. El estudio, publicado en la revista ‘Food and Chemical Toxicology’, debió hacerse en absoluta clandestinidad, ya que las multinacionales propietarias de las semillas alteradas genéticamente dominan un lobby que tiene sus tentáculos tanto en las Universidades, y centros de investigación, como en los ministerios de agricultura y las instituciones gubernamentales que liberan las autorizaciones estatales -y continentales en el caso de la Unión Europea- para las “dañinas novedades” de la biotecnología. Las comprobaciones de Seralini provocaron una conmoción en la opinión pública europea. A pesar de la inmediata ofensiva dispendiosa de “publicidad” en los medios, del lobby de Monsanto, BASF, Du Pont, Syngenta, Bayer, etc. para tratar de desacreditar la investigación, la reprobación de los transgénicos caló hondo.OLYMPUS DIGITAL CAMERA

El portavoz corporativo de Monsanto, Thomas Helscher, afirmó que la compañía quiere dejar claro que sólo buscará una penetración de mercado de sus cultivos biotecnológicos en áreas que entreguen un amplio apoyo. “Vamos a vender las semillas modificadas genéticamente sólo donde gocen de un amplio respaldo por parte de los agricultores, de un amplio apoyo político y de un sistema regulatorio en funcionamiento”, comentó Helscher a Reuters /4. “Hasta donde estamos convencidos, esto sólo se aplica a unos pocos países en Europa hoy, principalmente España y Portugal”, agregó. El 30 de julio pasado Greenpeace informaba que la superficie actual cultivada en España con transgénicos es de alrededor de 140 mil hectáreas -según el Ministerio de Agricultura Alimentación y Medio Ambiente-, lo que supone un aumento del 20% respecto a la superficie destinada en 2012. Tanto el gobierno socialdemócrata anterior como el actual de Rajoy, están a contramano de las decisiones europeas. No es difícil deducir que el lobby transgénico ha “lubricado” los engranajes de aprobación de sus productos, en un gobierno probadamente corrupto del Partido Popular.

¿Financial Times ecologista?

El principal periódico europeo del capital financiero, el británico Financial Times, editorializó el 21 de julio, que Europa tiene razón en ser cuidadosa con relación a las plantaciones transgénicas. En el texto titulado “Semillas de la duda” el medio en su versión electrónica recuerda que, aunque raros en Europa, los cultivos transgénicos representan cerca del 90% de todo el maíz, algodón y soja plantado en USA, donde mostraron que las ventajas productivas de las tecnologías son transitorias. Y agregan “Insectos están desenvolviendo nuevas formas de vencer las defensas artificiales de las plantaciones transgénicas. Las plantas transgénicas se expandieron y de igual forma los herbicidas a los cuales ellas fueron programadas para tolerar, lo que condujo al surgimiento de plantas invasoras también resistentes. Eso ha forzado a muchos agricultores a retomar los antiguos métodos para control de hierbas que ellos creían estar evitando cuando compraron las carísimas semillas transgénicas.”

El Financial Times también cuestiona las promesas de Monsanto de controlar la resistencia de las nuevas plantas invasoras con nuevas semillas transgénicas. “Monsanto acostumbraba argumentar que era improbable que sus semillas transgénicas originales llevasen al desarrollo de plantas con resistencia al herbicida, hasta que las nuevas “invasoras” probaron lo contrario. Científicos están corriendo el riesgo de entrar en una corrida armamentista contra la naturaleza, por la cual los agricultores serán forzados a pagar sin recibir a cambio ningún beneficio a largo plazo”. Que es lo que ya está pasando en Rio Grande do Sul, por ejemplo.

FT concluye su editorial diciendo que al evitar los cultivos transgénicos Europa renuncia a ganancias que USA disfruta desde los años 90’.”Si eso impide daños ecológicos que podrían comprometer de manera permanente la productividad agrícola, será un pequeño precio a pagar.”

En verdad las afirmaciones de Financial Times no son grandes novedades para los ecologistas latinoamericanos que vienen advirtiendo con los mismos argumentos hace más de una década.

Alertas

Es indudable que las declaraciones de los ejecutivos de Monsanto y el editorial de Financial Times son una consecuencia directa de la intensa actividad ambientalista y, en especial, de la Marcha Mundial del 25 de mayo 2013 contra Monsanto en 41 países del planeta. En las dos regiones donde se realizaron más manifestaciones fueron en USA y en los países europeos. En total hubo más de 400 marchas en distintas ciudades de todos los continentes. Este tipo de respuestas es lo único efectivo contra las multinacionales de los transgénicos y agro-tóxicos, porque conmueve la opinión pública y presiona sobre la clase política y las élites de los países.monsanto95_01

Pero, como alerta el activista Gary Cameron no hay que confiar en las declaraciones de los inventores del Agente Naranja /5 y otros múltiples venenos. Y ejemplifica que en 1999 Monsanto hizo una oferta pública a la compañía de Mississippi, Delta & Pine Land para la adquisición de su patente sobre una nueva técnica de organismos genéticamente modificados (OGMs) radical, conocida oficialmente como GURTS (Tecnología de restricción de uso genético) popularmente conocida como la tecnología Terminator. Se trataba de una planta que “se suicida”, después de una sola cosecha, obligando a los agricultores a volver cada año a Monsanto para comprar nuevas semillas sin importar el precio o disponibilidad. La mala imagen de Terminator amenazó con descarrilar todo el proyecto de transgénicos aún incipiente. Gordon Conway, presidente de la Fundación Rockefeller, patrocinadora financiera de los transgénicos, convenció a la junta directiva de Monsanto de retirarse -por el momento- de las negociaciones con el fin de limitar los daños. Monsanto anunció entonces que no compraría la tecnología Terminator. Las ONG anti-OGMs lo consideraron una gran victoria y nada se supo durante siete años hasta que, sin alardes, en 2006 Monsanto anunció que estaba adquiriendo patentes Terminator. Con esta maniobra de postergación transitoria Monsanto logró desmontar la lucha ecologista contra Terminator /6.

Lo mismo puede pasar en la actualidad después de estos anuncios de Monsanto de retiro de solicitudes de permiso para sus OGMs en Europa. Al parecer de algunos investigadores, la multinacional a partir de ahora va a inscribir su ofensiva transgénica dentro de las negociaciones en curso sobre el Tratado de Libre Comercio entre USA y la UE /7. Por eso es que el presidente Barack Obama designó a Islam Siddiqui como jefe de las negociaciones agrícolas del tratado en curso. Cuando Obama lo nombró en su staff del ministerio agrícola en 2010, 98 organizaciones estadounidenses que representan a las familias de agricultores, trabajadores agrícolas, pescadores y la agricultura sostenible, el medio ambiente, los consumidores, la lucha contra el hambre y otros grupos, expresaron su oposición enviando una carta a los senadores del Congreso para que no aprobaran el nombramiento de ese “hombre de Monsanto” porque “él favorece sistemáticamente los intereses agro-industriales”…”sobre los intereses de los consumidores, el medio ambiente y la salud pública”.

Afirmaban que la nominación de Siddiqui debilita gravemente la credibilidad de la administración Obama en la promoción de los sistemas locales de alimentos más saludables y sostenibles y que su nominación también envía la pésima señal al resto del mundo que Estados Unidos planea continuar por el camino fallido de altos insumos y alto consumo energético en la agro-industria mediante la promoción de pesticidas tóxicos, la biotecnología de semillas infames y acuerdos comerciales desleales con las naciones que se oponen a esta estrategia. Es que Siddiqui, entre 2001 y 2008 representó en Europa como lobbysta registrado a CropLife America, -cuyos miembros incluyen Monsanto, Syngenta, DuPont y Dow-, una asociación industrial de productores de pesticidas y productos transgénicos /8.

Inmunidad legal para Monsanto

Monsanto es tan consciente que sus productos afectan el equilibrio ambiental y la biodiversidad así como provocan cáncer y otras múltiples enfermedades, que usó al jefe de su bancada en el Congreso, el senador Roy Blunt, republicano por el estado de Missouri -donde tiene su sede Monsanto- y principal receptor de financiamiento de campañas electorales de la multinacional, para introducir en la Ley de Gastos de USA un texto que exime a Monsanto de ser demandado por los daños que sus cultivos y productos químicos causen. Llamada por los opositores de Ley de Protección de Monsanto, fue votada por el Congreso y luego firmada como ley por el Presidente Obama, a pesar de cientos de miles de peticiones de protesta para no hacerlo. Tanto Monsanto como otros proveedores de OMGs pasaron a tener inmunidad legal frente a los perjuicios que causen a la población estadounidense. Los tribunales federales no tienen ningún poder para detener su propagación, uso o venta. La única otra corporación de los Estados Unidos que goza de esa inmunidad legal indignante son los fabricantes de vacunas farmacéuticas. El guerrerista Premio Nobel de la Paz, asociado a Monsanto y otras transnacionales del sector, otorga inmunidad legal a la guerra química contra la naturaleza en su propio país e impulsa una agresión similar contra Sudamérica.GMO-seeds-crops

Notas
1) Se denomina dumping cuando un industrial lanza un producto con precio por debajo del costo real de producción, para arruinar a la competencia y monopolizar el mercado. O, en el comercio exterior, un país exporta productos con precios por debajo del costo de producción para eliminar los competidores extranjeros. El ejemplo más destacado del dumping agrícola lo realizó USA a México. El ingreso de granos y carne de USA a México con precios de dumping –debajo de los costos de producción– provocó en los productores mexicanos una pérdida de ingresos por 12 mil 800 millones de dólares entre 1997 y 2005 (mil 500 millones de dólares en promedio anual). Los productores de maíz fueron por mucho los más afectados, con quebrantos por 6 mil 600 millones de dólares, lo que condujo a la ruina y pérdida de sus tierras a muchos de ellos. El dumping de USA a México se desarrolló protegido por la entrada en vigor del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN). Los productos agrícolas recibían subsidios en USA y eran apoyados allí con políticas que fomentaban la sobre producción. http://www.jornada.unam.mx/2010/09/18/procampo.html
2) Dupont, Monsanto y Obama versus agricultores familiares del mundo. Freedom Food, 11 07 2010.

http://foodfreedom.wordpress.com/2010/07/11/dupont-monsanto-and-obama-versus-the-worlds-family-farmers/

3) Global Research, 04 06 2013 http://www.globalresearch.ca/the-monsanto-protection-plan-monsantos-deception-game-on-gmo-in-europe/5337502
4) Stop Monsanto (España) 31 05 2013 http://stop-monsanto.es/2013/05/31/monsanto-vamos-a-vender-las-semillas-donde-tenemos-apoyo-politico-y-un-sistema-regulatorio-en-funcionamiento-en-europa-principalmente-espana-y-portugal/
5) El Agente Naranja fue uno de los desfoliantes utilizados por los militares de USA como parte de su programa de guerra química durante su ofensiva contra Vietnam (1961-1971). Las florestas fueron fumigadas para desfoliarlas y tornar al enemigo visible y los campos fueron envenenados para que el vietcong no tuviese que comer. Vietnam estima que 400 000 personas fueron asesinadas o mutiladas con las fumigaciones. En las áreas pulverizadas se multiplicó por diez el número de nacimientos de niños con anomalías físicas y genéticas. 500 000 niños fueron afectados como resultado de su uso. La Cruz Roja de Vietnam calcula que hasta 1 millón de personas son discapacitadas o tienen problemas de salud debido al Agente Naranja. Hoy el propio Departament of Veterans Affairs de Estados Unidos asume que una cierta cantidad de enfermedades que afectan a sus veteranos de la guerra de Vietnam provienen de la exposición al Agente Naranja y otros herbicidas. Lo que les da derecho a recibir compensaciones por enfermedad o prestaciones de supervivencia. Son alrededor de dos decenas de enfermedades graves: varios tipos de cánceres respiratorios, múltiples enfermedades de la piel; leucemias, mielomas, linfomas (como la enfermedad de Hodgkin) y sarcomas; parkinson y varios tipos de neuropatías. http://www.publichealth.va.gov/exposures/agentorange/
6) Gary Cameron. Juego de engaño de Monsanto sobre los transgénicos en Europa. Stop Monsanto. 06 06 2013. http://stop-monsanto.es/2013/06/06/juego-de-engano-de-monsanto-sobre-los-transgenicos-en-europa-stopmonsanto/
7) Marianne Falck, Hans Leyendecker e Silvia Liebrich. O lado mais sujo da Monsanto. Outras Palavras. http://outraspalavras.net/destaques/o-lado-mais-sujo-da-monsanto/
8) Gary Ruskin. Obama nombra como negociador agrícola a un hombre de Monsanto. Global Research, 05 de abril 2010 http://www.globalresearch.ca/obama-gives-key-agriculture-post-to-monsanto-man/18499

Haga click aquí para recibir gratis Argenpress en su correo electrónico.Shutdown-Monsanto-Sept-17-action-flyer

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s