Explicación del Anarquismo Municipal: La Alternativa Práctica de Rojava

 La municipalización de la Economía

por Janet Biehl.. traducción ..The Freerojava-revolutionA medida que la revolución Rojava continúa, la naturaleza de su economía ha sido muy discutido. Como he escrito anteriormente, Rojava aspira a una economía social basada en las cooperativas. En las últimas semanas, varias personas me han preguntado por las ideas de Murray Bookchin sobre la economía: ¿cuáles son los aspectos económicos del municipalismo libertario? He creado un resumen de su pensamiento aquí, sobre la base de los recursos enumerados al final de este artículo. -Janet Biehl


Anarquía en Rojava: Una revolución libertaria en el Medio Oriente desde subMedia.tv en Vimeo.


En una economía capitalista, los medios de producción, la industria y al igual que la tierra, las materias primas y acabadas, la riqueza financiera se concentran en manos privadas. La alternativa es una economía social, en el que la propiedad de dichos bienes, en todo o en parte, se desplaza a la sociedad en su conjunto…..


La intención es crear una sociedad alternativa, para poner la vida económica directamente en las manos de los hombres y mujeres que están vitalmente involucrados con él. Un sistema alternativo sería uno que tiene el deseo y la capacidad de reducir o eliminar los beneficios que buscan a favor de los valores humanistas, prácticas e instituciones. Como Murray Bookchin señaló, una economía social puede tomar varias formas;..

Cooperativas

Las cooperativas son empresas de pequeña escala que son propiedad de  grupos y operados colectivamente. Pueden ser las cooperativas de productores, o pueden ser empresas colectivizadas y autogestionadas como defendidos por los anarcosindicalistas. Sus estructuras internas de reparto presagian la aparición de compartir recursos en la más amplia sociedad.abo-de-gato-cooperativa-integral

En la década de 1970, muchos radicales americanos formaron cooperativas, las cuales esperaban podría constituir una alternativa a las grandes corporaciones y en última instancia reemplazarlos. Bookchin dio la bienvenida a este desarrollo, pero a medida que la década avanzaba, se dio cuenta de que cada vez más de esas unidades económicas, otrora radicales, fueron absorbidos por la economía capitalista. Mientras que las estructuras internas de las cooperativas se mantuvieron admirable, pensó que en el mercado fueron obligadas a convertirse simplemente en otro tipo de pequeñas empresas con sus propios intereses particularistas, compitiendo con otras empresas, incluso con otras cooperativas.B0JUZdECAAAFL6Y

De hecho, desde hace dos siglos, las cooperativas han sido demasiado a menudo obligados a ajustarse a los dictados del mercado, independientemente de las intenciones de sus promotores y fundadores. En primer lugar, una cooperativa se enreda en la red de intercambios y contratos típicos. Luego se descubre que sus rivales estrictamente comerciales están ofreciendo los mismos productos que ofrece, pero a precios más bajos. Como cualquier empresa, que considera que si se va a permanecer en el negocio, tiene que competir bajando sus precios para ganar clientes.

Una manera de bajar los precios es crecer en tamaño, con el fin de beneficiarse de las economías de escala. Así, el crecimiento se hace necesario para la cooperativa, es decir, también debe “crecer o morir”. Incluso la cooperativa más motivada e idealista tendrá que absorber o malvender sus competidores o cerrar. Es decir, se tendrá que buscar ganancias a expensas de los valores humanos.

Los imperativos de la competencia remodelan gradualmente la cooperativa en una empresa capitalista, aunque sea una propiedad colectiva y gestionado como uno. Si bien la cooperación es una parte necesaria de una economía alternativa, las cooperativas por sí mismos son insuficientes para cuestionar el sistema capitalista.

De hecho, Bookchin argumenta, cualquier unidad económica de propiedad privada, si se gestiona de forma cooperativa o por los ejecutivos, ya que es propiedad de los trabajadores o de los accionistas, es susceptible a la asimilación, si sus miembros nos guste o no. Mientras exista el capitalismo, la competencia siempre va a requerir a las empresas dentro de ella para buscar menores costos (incluyendo el costo de la mano de obra), mayores mercados y ventajas sobre sus rivales, con el fin de maximizar sus beneficios. Ellos tienden cada vez más a valorar los seres humanos por sus niveles de productividad y consumo, más que por cualquier otro criterio.kurd women

Propiedad pública

Una economía alternativa realmente socializada sería uno, entonces, en la búsqueda de beneficios debe ser restringido o, mejor, eliminado. Dado que las unidades económicas son incapaces de contener su propia búsqueda de ganancias desde dentro, deben ser sometidos a una restricción de fuera,  para evitar la asimilación, deben existir en un contexto social que restringe el lucro que busca externamente.

Ellos deben estar incrustadas en una comunidad más grande que tiene el poder no sólo para frenar la búsqueda específica de lucro de una empresa , sino para controlar la vida económica en general. Ningún contexto social que permite que el capitalismo existe puede restringir con éxito la búsqueda de ganancias. Los imperativos expansionistas del capitalismo siempre tratarán de anular los controles externos, siempre competiendo, siempre presionando para la expansion.

Tal sociedad debe ser uno que “posee” las propias unidades económicas. Es decir, que debe ser uno en el que-se colocan producción socialmente significativa bajo control público o, en la medida que todavía que existe, como propiedad pública.

La noción de la propiedad pública no es popular hoy en día, ya que su forma más familiar es el socialismo de estado, como se ejemplifica en la Unión Soviética. El Estado-nación expropia la propiedad privada y se convierte en su propietario. La propiedad estatal, sin embargo, condujo a la tiranía, la mala gestión, la corrupción… a todo menos que una  economía cooperativa  de compartir,.

La frase “propiedad pública” implica propiedad de las personas, pero la propiedad estatal no es pública porque el Estado es una estructura de élite que se distribuye en las personas. La nacionalización de la propiedad no da a la gente el control sobre la vida económica;  no hace sino reforzar el poder del Estado con el poder económico. El Estado soviético se hizo cargo de los medios de producción y la utilizó para aumentar su poder, pero dejó las estructuras jerárquicas de autoridad intacta. La mayor parte de la población tenía poco o nada que ver con la toma de decisiones sobre su vida económico.kobane foundations

Municipalización

La propiedad pública real tendría que ser propiedad del propio pueblo.

Eso fue precisamente lo que Bookchin propone como alternativa: una forma verdadera de la propiedad pública. La economía no es de propiedad privada, ni dividido en pequeños colectivos, ni nacionalizado. Más bien, se-coloca la propiedad  municipalizado bajo  el control de la comunidad.

La municipalización de la economía significa la propiedad y la gestión de la economía por los ciudadanos. La propiedad sería expropiada de las clases poseedoras por asambleas y confederaciones (que actúan como un poder dual) de los ciudadanos y colocado en las manos de la comunidad, que se utilizará para el beneficio de todos. Los ciudadanos se convertirían en los “dueños” colectivos de los recursos económicos de su comunidad.

Los ciudadanos tendrían el poder de formular y aprobar la política económica para la comunidad. Ellos tomarían decisiones acerca de la vida económica, independientemente de su ocupación o su lugar de trabajo. Los que trabajaban en una fábrica podría participar en la formulación de políticas no sólo para la fábrica, pero para el resto de las fábricas y de granjas también. which-way-to-utopia-anarchist-spatial-theory-47-728

Ellos participarían en esta toma de decisiones no como trabajadores, agricultores, técnicos, ingenieros, o profesionales, sino como ciudadanos. Su toma de decisiones sería guiada no por las necesidades de una empresa o profesión u oficio específico, sino por las necesidades de la comunidad en su conjunto.

Las asambleas serían racional y moralmente determinarían los niveles de necesidad. Ellos distribuirían los medios materiales de la vida con el fin de cumplir con la lema de los comunistas originales: “De cada cual según su capacidad y a cada uno según las necesidades.”

Que todo el mundo que forma parte de la comunidad tenga acceso a los medios de vida, independientemente del trabajo que él o ella sea capaz de hacer.

Por otra parte, las asambleas ciudadanas, Bookchin escribió, asegurarían conscientemente que las empresas individuales no compiten entre sí; en cambio se necesitarían que todas las entidades económicas se adhieran a los preceptos éticos de la cooperación y el intercambio.

Sobre áreas geográficas más amplias, las asambleas tomarían decisiones de política económica a través de sus confederaciones. La riqueza expropiada a las clases propietarias se redistribuye no sólo dentro de un municipio, sino entre todos los municipios de la región.

Si un municipio trata de absorber a costa de los demás, sus aliados tendrían el derecho de impedir que lo hagan. Una politización profunda de la economía de ese modo ampliaría la economía moral de una amplia escala regional.integral-revolution

Como Bookchin lo puso, en una economía municipalizada, “La economía deja de ser meramente una economía en el sentido estricto de la palabra, ya sea como negocio del mercado ‘capitalista’ ‘, cooperativa, o empresa controlada por los trabajadores” . Se convierte en una verdadera economía política:. La economía de la polis o la comuna “Se convertiría en una economía moral, guiada por estándares racionales y ecológicas”..

Una ética de la responsabilidad pública evitaría una adquisición derrochador, exclusivo, e irresponsable de los bienes, así como la destrucción ecológica y violaciones de los derechos humanos. Nociones clásicas de límite y equilibrio podrían reemplazar el imperativo capitalista de ampliar y competir en la búsqueda de beneficios. De hecho, la comunidad podría valorar a las personas, no para sus niveles de producción y consumo, sino por sus contribuciones positivas a la vida comunitaria.

http://www.biehlonbookchin.com

rojava

#RebuildKobane : Fotos de regreso victorioso


Para más información sobre la economía municipalizada, consulte las siguientes fuentes:
LEER GRATIS AQUÍ

en castellano

https://www.scribd.com/doc/147254315/1999-Murray-Bookchin-La-ecologia-de-la-libertad

https://www.scribd.com/doc/101451036/2009-Murray-Bookchin-y-Janet-Biehl-Politicas-de-la-ecologia-social-Municipalismo-Libertario

https://www.scribd.com/doc/102500815/1991-Murray-Bookchin-Ecologia-Libertaria

Los libertarios y las elecciones municipales. Tres visiones …http://www.alasbarricadas.org/noticias/node/33106

Municipalismo libertario – Wikipedia, la enciclopedia librees.wikipedia.org/wiki/Municipalismo_libertario

in English

http://theanarchistlibrary.org/library/chuck-morse-being-a-bookchinite

http://theanarchistlibrary.org/library/murray-bookchin-and-jeremy-brecher-post-affluence-anarchy-a-dialogue

http://theanarchistlibrary.org/library/murray-bookchin-anarchism-past-and-present

http://theanarchistlibrary.org/library/murray-bookchin-yes-whither-earth-first

http://theanarchistlibrary.org/library/murray-bookchin-whither-anarchism-a-reply-to-recent-anarchist-critics

http://theanarchistlibrary.org/library/murray-bookchin-a-meditation-on-anarchist-ethics

http://theanarchistlibrary.org/library/murray-bookchin-and-dave-foreman-defending-the-earth-a-debate


Murray Bookchin, “Municipalization: Community Ownership of the Economy,” Green Perspectives 2 (1986) Murray Bookchin, “Municipalización: Propiedad Comunitaria de Economía,” Perspectivas Verdes 2 (1986)

Murray Bookchin, The Rise of Urbanization and Decline of Citizenship (San Francisco: Sierra Club Books, 1987), pages 260-65. (This book was later republished under the titles Urbanization Against Cities and Urbanization Without Cities.) Murray Bookchin, el auge de la urbanización y la decadencia de la Ciudadanía (San Francisco: Sierra Club Books, 1987), páginas 260-65. (Este libro fue reeditado más tarde con los títulos de Urbanización contra las ciudades y urbanización sin ciudad.)

Janet Biehl, The Politics of Social Ecology: Libertarian Municipalism. Black Rose Books, 1998), chapter 12. Janet Biehl, La política de la Ecología Social: Municipalismo Libertario (Montreal: Negro Rose Books, 1998), capítulo 12.rian Municipalism (Montreal:



original in English

Municipalization of the Economy

by Janet Biehl

As the Rojava revolution continues, the nature of its economy has been much discussed. As I have written previously, Rojava aspires to a social economy based on cooperatives. In recent weeks, several people have asked me for Murray Bookchin’s ideas about the economy: what are the economic aspects of libertarian municipalism? I’ve put together a summary of his thinking here, based on the sources listed at the end of this article. –Janet Biehl

Anarchy in Rojava: A libertarian revolution in the Middle East from subMedia.tv on Vimeo.In a capitalist economy, the means of production—industry—as well as land, raw and finished materials, financial wealth are concentrated in private hands. The alternative is a social economy, in which ownership of such property—wholly or in part–is shifted to the society as a whole.

The intention is to create an alternative society, to put economic life directly into the hands of the men and women who are vitally involved with it. An alternative system would be one that has both the desire and the ability to curtail or eliminate profit seeking in favor of humanistic values, practices, and institutions. As Murray Bookchin pointed out, a social economy can take several forms.

Cooperatives

Cooperatives are small-scale enterprises that are collectively owned and operated. They may be producers’ cooperatives, or they may be the collectivized and self-managed enterprises such as are advocated by anarcho-syndicalists. Their internal structures of sharing foreshadow the emergence of sharing in the wider society

In the 1970s, many American radicals formed cooperatives, which they hoped could constitute an alternative to large corporations and ultimately replace them. Bookchin welcomed this development, but as the decade wore on, he noticed that more and more those once-radical economic units were absorbed into the capitalist economy. While cooperatives’ internal structures remained admirable, he thought that in the marketplace they could become simply another kind of small enterprise with their own particularistic interests, competing with other enterprises, even with other cooperatives.

Indeed, for two centuries, cooperatives have too often been obliged to conform to marketplace dictates, regardless of the intentions of their advocates and founders. First, a cooperative becomes entangled in the web of exchanges and contracts typical. Then it finds that its strictly commercial rivals are offering the same goods it offers, but at lower prices. Like any enterprise, it finds that if it is to stay in business, it must compete by lowering its prices in order to win customers.

One way to lower prices is to grow in size, in order to benefit from economies of scale. Thus growth becomes necessary for the cooperative—that is, it too must “grow or die.” Even the most idealistically motivated cooperative will have to absorb or undersell its competitors or close down. That is, it will have to seek profits at the expense of humane values.

The imperatives of competition gradually refashion the cooperative into a capitalistic enterprise, albeit a collectively owned and managed one. Although cooperation is a necessary part of an alternative economy, cooperatives by themselves are insufficient to challenge the capitalist system.

Indeed, Bookchin argued, any privately owned economic unit, whether it is managed cooperatively or by executives, whether it is owned by workers or by shareholders, is susceptible to assimilation, whether its members like it or not. As long as capitalism exists, competition will always require the enterprises within it to look for lower costs (including the cost of labor), greater markets, and advantages over their rivals, in order to maximize their profits. They will tend ever more to value human beings by their levels of productivity and consumption rather than by any other criteria.

Public Ownership

A truly socialized, alternative economy would be one, then, in profit seeking must be restrained or, better, eliminated. Since economic units are incapable of restraining their own profit seeking from within, they must be subjected to restraint from without. Thus alternative economic units, to avoid assimilation, must exist in a social context that curtails their profit seeking externally.

They must be embedded in a larger community that has the power not only to bridle a specific enterprise’s pursuit of profit but to control economic life generally. No social context in which capitalism is permitted to exist will ever successfully curtail profit seeking. The expansionist imperatives of capitalism will always try to overturn external controls, will always compete, will always press for expansion.

Such a society must be one that “owns” the economic units itself. That is, it must be one in which socially significant property—the means of production—is placed under public control or, insofar as ownership still exists, public ownership.

The notion of public ownership is not popular today, since its most familiar form is state socialism, as exemplified by the Soviet Union. The nation-state expropriates private property and becomes its owner. State ownership, however, led to tyranny, mismanagement, corruption—to anything but a sharing, cooperative economy.

The phrase “public ownership” implies ownership by the people, but state ownership is not public because the state is an elite structure set over the people. The nationalization of property does not give the people control over economic life; it merely reinforces state power with economic power. The Soviet state took over the means of production and used it to enhance its power, but it left the hierarchical structures of authority intact. The greater part of the public had little or nothing to do with making decisions about their economic life.

Municipalization

Real public ownership would have to be ownership by the people themselves.

That was precisely what Bookchin proposed as an alternative: a truly form of public ownership. The economy is neither privately owned, nor broken up into small collectives, nor nationalized. Rather, it is municipaized—placed under community ownership and control.

Municipalization of the economy means the ownership and management of the economy by the citizens. Property would be expropriated from the possessing classes by the citizens’ assemblies and confederations (acting as a dual power) and placed in the hands of the community, to be used for the benefit of all. The citizens would become the collective “owners” of their community’s economic resources.

Citizens would formulate and approve economic policy for the community. They would make decisions about economic life regardless of their occupation or their workplace. Those who worked in a factory would participate in formulating policies not only for that factory but for all other factories—and for farms as well. They would participate in this decision-making not as workers, farmers, technicians, engineers, or professionals, but as citizens. Their decision making would be guided not by the needs of a specific enterprise or occupation or trade but by the needs of the community as a whole.

The assemblies would rationally and morally determine levels of need. They would distribute the material means of life so as to fulfill the maxim of early communist movements, “From each according to ability and to each according to need.” That way everyone in the community would have access to the means of life, regardless of the work he or she was capable of performing.

Moreover, the citizens’ assemblies, Bookchin wrote, would consciously ensure that individual enterprises did not compete with one another; instead all economic entities would be required to adhere to ethical precepts of cooperation and sharing.

Over wider geographical areas, the assemblies would make economic policy decisions through their confederations. The wealth expropriated from the property-owning classes would be redistributed not only within a municipality but among all the municipalities in a region. If one municipality tried to engross itself at the expense of others, its confederates would have the right to prevent it from doing so. A thorough politicization of the economy would thereby extend the moral economy to a broad regional scale.

As Bookchin put it, in a municipalized economy, “The economy ceases to be merely an economy in the strict sense of the word—whether as ‘business,’ ‘market,’ capitalist, ‘worker-controlled’ enterprises. It becomes a truly political economy: the economy of the polis or the commune.” It would become a moral economy, guided by rational and ecological standards.

An ethos of public responsibility would avoid a wasteful, exclusive, and irresponsible acquisition of goods, as well as ecological destruction and violations of human rights. Classical notions of limit and balance could replace the capitalist imperative to expand and compete in the pursuit of profit. Indeed, the community would value people, not for their levels of production and consumption, but for their positive contributions to community life.

http://www.biehlonbookchin.com

For more on the municipalized economy, please refer to these sources:

Para más información sobre la economía municipalizada, consulte las siguientes fuentes:

LEER GRATIS AQUÍ

en castellano

https://www.scribd.com/doc/147254315/1999-Murray-Bookchin-La-ecologia-de-la-libertad

https://www.scribd.com/doc/101451036/2009-Murray-Bookchin-y-Janet-Biehl-Politicas-de-la-ecologia-social-Municipalismo-Libertario

https://www.scribd.com/doc/102500815/1991-Murray-Bookchin-Ecologia-Libertaria

Los libertarios y las elecciones municipales. Tres visiones …http://www.alasbarricadas.org/noticias/node/33106

Municipalismo libertario – Wikipedia, la enciclopedia librees.wikipedia.org/wiki/Municipalismo_libertario

Como crear el ‘Free-money’ que podría Salvar Grecia y Sabotear el Capitalismo

in English

http://theanarchistlibrary.org/library/chuck-morse-being-a-bookchinite

http://theanarchistlibrary.org/library/murray-bookchin-and-jeremy-brecher-post-affluence-anarchy-a-dialogue

http://theanarchistlibrary.org/library/murray-bookchin-anarchism-past-and-present

http://theanarchistlibrary.org/library/murray-bookchin-yes-whither-earth-first

http://theanarchistlibrary.org/library/murray-bookchin-whither-anarchism-a-reply-to-recent-anarchist-critics

http://theanarchistlibrary.org/library/murray-bookchin-a-meditation-on-anarchist-ethics

http://theanarchistlibrary.org/library/murray-bookchin-and-dave-foreman-defending-the-earth-a-debate

Murray Bookchin, “Municipalization: Community Ownership of the Economy,” Green Perspectives 2 (1986)

Murray Bookchin, The Rise of Urbanization and Decline of Citizenship (San Francisco: Sierra Club Books, 1987), pages 260-65. (This book was later republished under the titles Urbanization Against Cities and Urbanization Without Cities.)

Janet Biehl, The Politics of Social Ecology: Libertarian Municipalism (Montreal: Black Rose Books, 1998), chapter 12.

#RebuildKobane : photos of victorious return

Links for related Integral Coop Revolution

42 thoughts on “Explicación del Anarquismo Municipal: La Alternativa Práctica de Rojava”

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.