You will not find us there: on Gender Violence and Collective Management

by  ‘power to restorative justice!’   ….  ….   translation updated 18:53   10/02/19

Leer en español aquí abajo. /  Original en Catalá  AQUÍ

We write this communication in order to share our concern and irritation due to many situations that we have known or experienced directly in recent times in relation to the definition of gender violence and its management in social and libertarian movements.

We start from the idea that gender violence is the product of a heteronormative model that imposes a unique form of existence in terms of what our body, our identity, our gender expression, our sexuality and our relationships are. All those people who do not comply with this norm  can be exposed to violence, as punishment for transgressions and non-compliance with the hetero-norm.

And those agressions that happen in the spaces that should be of support and solidarity make the lives and militancy of those who fight untenable, and for that we strongly oppose them. All of us who signed this communique have spent years fighting against the heteropatriarchy, as well as for the liberation of all.

A Greve Feminista é uma proposta feita pelo movimento feminista internacional, que convoca uma greve de mulheres como forma de protesto e revolta face às situações de precariedade e violência que invadem as nossas vidas. É o maior movimento mundial de mulheres de paralisação social das últimas décadas, acontece no dia 8 de Março, Dia Internacional da Mulher.https://climaximo.wordpress.com/2019/02/08/a-caminho-da-greve-feminista-internacional-8-de-marco-de-2019/

Now that our position is clarified, it is essential to share a reflection on how the hegemonic feminist discourse is defining violence and, by default, how the so-called aggressions are being managed.

The first issue that is problematic is the way in which gender violence is being framed, conceptualized and considered. From certain feminisms it is named with this term structural or symbolic gender inequalities, causing the concept of violence to take on too great a spectrum of meanings.

We have arrived at the stage where a look, a raised tone in an assembly, an insistence on having a conversation or a clumsy approach are considered acts of violence. Naming of such minor acts magnifies the violence and its scope, promoting a kind of state of alarm or sexual terror that serves as a justification to angry, aggressive and absolutely disproportionate attitudes towards those who commit them.

Naming of such minor acts magnifies the violence and its scope, promoting a kind of state of alarm or sexual terror that serves as a justification to angry, aggressive and absolutely disproportionate attitudes towards those who commit them. We do not mean that certain attitudes do not have a gender component, but that’s a long way from reproducing sexism or having a sexist attitude in committing a violent act or aggression.

Worst of all are the consequences that this definition of violence is generating since, far from being empowering or liberating, it is clearly victimizing, paternalistic and criminalizing.

On the one hand, naming acts of such low intensity as violence gives the idea that women and diverse people in terms of gender and sexuality, the main victims of this phenomenon, are excessively vulnerable, labile and sensitive, so that just one look could damage them and make them inadmissible.

Furthermore, a victim defined in such a way is authorized to react in the way she pleases and is allowed any irrational, emotionally exaggerated attitude of anger or sadness; endorsed by the fact of having been a victim of the alleged situation of violence.

But this victimization (of women and people with sexual and gender diversity) is not only given in these cases that we are dealing with -where an extremely extensive use of the term violence is made-, but also in those cases in which  a situation of gender violence has really happened.

We do not deny that in the struggle and militancy environments this violence is (re) produced, however, we understand that the way in which its causes are explained and the way in which the victim is received condition the mechanisms that are proposed to address this situation;  (re) victimization being its perverse consequence.

The legitimization of the victim to act in any way, the questioning of her agency to deny her the ability to develop useful strategies and not only revenge and magnification of the effects that this violence may have on her, are examples of this victimization.

In any case, to understand gender violence in this way -whether or not it is a severe case,- has as a counterpart the need to address it in a specific and limited way, which usually leads to criminalizing strategies towards the person who commits it; when criminalization was never among the plans of those of us who seek to transform the world.

FIRST MEASURES, THOSE OF THE STATE … AND THE SPECTACLE

The prohibition of the so-called “aggressor” to frequent certain spaces, the public derision through the propagation of images or complete names, the obligation to carry out “reparative therapies” with control and supervision of them, physical violence or threats, etc., have been and continue to be criminalizing strategies used against the perpetrators, people who have been accused of committing some act considered gender violence.

We do not say that these strategies could not be necessary at a certain moment, assuming it as a collective failure, with the purpose of protecting the victim or warning other people about the danger of recidivism. In that case, we should have previously made the space to consider less constrictive and punitive ways of resolving the situation, preserving the ethical quality of our actions and repairing the damage to the victim.

Emma Goldman ..anarcha-feminism
”The higher the mental development of woman, the less possible it is for her to meet a congenial male who will see in her, not only sex, but also the human being, the friend, the comrade and strong individuality, who cannot and ought not lose a single trait of her character….
Women need not always keep their mouths shut and their wombs open….”

But, unfortunately, it is currently impossible in these militant / activist spaces to propose mediated or less punishing ways of managing violence without being accused of complicity with the aggressor or of directly “attacking” the rest of the present quorum.

We find it inadmissible to spread data without checking or private information of people accused of aggression, without even a mere attempt at mediation and without taking into account that some of the acts that are reported are acts of very low intensity or acts carried out years ago. .

All these examples we could see in the case of the Twitter account “agressorsmusica”. In the same way, we find it questionable and controversial that people who have carried out a so-called sexist act and are willing to repair it are denied the possibility of doing so and, instead, are subjected to threats of derision or public denunciation as has happened with our partner and friend Pablo Vaso.

We could name innumerable examples of criminalizing actions towards people accused of aggression that prevent the possible transformation of behavior, the repair of the harm to the victim.  This sets in motion a series of mechanisms that imply in women the meanings of goodness and emotional weakness and in men those of the impossibility of transformation and intrinsic evil. We do not believe in natural and essential facts regarding gender

Dusting off  Old Anarchist Values

This way of defining violence without taking into account the differences between symbolic, structural and individual gender leaves us without the ability to name what happens with all the plurality and graduation of situations.

This strips us of tools that have been built from various feminisms – and other refractory currents – both to overcome them and to identify what generates them and therefore hold institutions, people or groups of people accountable.

This is why, without the intention of carrying out an exhaustive review of strategies, we want to point out some issues that seem key to us to reflect on the management of gender violence.

To begin with, it is essential to develop rigorous and objective conceptualizations about the meanings of gender violence and to avoid the “prohibition” of grading behaviors and the repercussions of them. The denial and censorship of degrees and intensities makes useless the process that must be carried out regarding the person who has attacked, but it is also absolutely detrimental to the recovery of the victims.

YPJ soldier with freed girl after the epic battle to free Manbij… Illustrating the inspiring change from medieval Sharia law to anarcha-feminism…. SAVE ROJAVA

On the other hand, it is necessary that we understand militant spaces as spaces to sustain the lives of more and more people who struggle and not less. We do not believe in the purges, in the elites, nor in the law of the strongest. We do not believe useful the processes of derision, ridicule and aggressiveness that have become fashionable to defend any idea.

The struggles based on identity, despite having very valuable objectives and principles, are taking verbal aggression as a strategy towards the other, in a kind of antagonistic struggle towards committed people who would be willing to transform their machista, lgtbi-phobic or racist attitudes. Instead, they are insulted and set apart from the struggles due to the simple matter of  their essentialist identity.

All this, under the assumption assumed and publicized that activists and militants are not here to do pedagogy.

We are sorry, but we anarchists have always believed that education and pedagogy were the basis of social transformation, without forgetting other strategies, and we are not willing to abandon them.

We believe in spaces of social transformation and freedom, not derision, maneuvers of power and punishments.

These spaces of social transformation must also serve to de-learn and deconstruct genders while we elaborate individual forms of existence in freedom, without coercion or group imposition. Deconstructing genders has to do with the process of thinking about how we have become “men” and “women”, and what are the mechanisms that continue to make these identities necessary.

This will help us on the one hand to identify the institutions and coercive structures that continue to impose the genders as an essential step to be able to attack them.

But, on the other hand, it will also help us to denaturalize the idea that femininity intrinsically implies goodness, access to truth, innocence and emotional fragility; as well as that masculinity is in itself evil, oppression and violence.

Finally, we appeal to individual and collective responsibility in the processes of reflection and management regarding gender violence. The “washing of hands” before the consequences of our strategies of struggle is an unacceptable trend. Gender violence is not the sole responsibility of those who commit it, and that is why, in addition to accompanying the recovery of the victims, it is important to think of ways, collective and not shameful, to accompany the process of change of those who attack and are willing to consider a change and recognize the error.

The consequences for those who commit acts of gender violence must always be in accordance with the intensity of the act of violence, but strongly linked to the intentionality of reparation and change.

mujeres libres

And it is from this responsibility that we write and make this text public. It is from the responsibility to overcome our fear of derision, false susceptibility and opacity. From the responsibility of the belief that reflection never subtracts, but adds and is necessary to make our struggles grow.

Against all domination!

For the feminist revolution!

(email for reflections, discussions or debate: projectexprojectex ARROBA gmail.com).

PROJECT X

translation updated 18:53   10/02/19

See also:
https://projectex.home.blog/2019/02/03/no-nos-encontrareis-ahi/


Original in Catalan    HERE
IN SPANISH HERE

No nos encontraréis ahí… (Sobre violencias de género y gestiones colectivas).

per poder a la justicia restaurativa! 08 feb 2019

Escribimos este comunicado con la finalidad de compartir la preocupación y el hastío que nos han generado muchas situaciones que hemos conocido o vivido directamente en los últimos tiempos en relación con la definición de la violencia de género y su gestión en los movimientos sociales y libertarios.

Partimos de la idea de que las violencias de género son producto de un  modelo heteronormativo que impone una única forma de existencia en cuanto a lo que es nuestro cuerpo, nuestra identidad, nuestra expresión de género, nuestra sexualidad y nuestras relaciones. Todas aquellas personas que no cumplimos con esta norma nos podemos ver o nos hemos visto expuestas a violencias, ya que estas son el castigo a las transgresiones y al incumplimiento de la heteronorma.

Y las que suceden en los espacios que debieran ser de apoyo y solidaridad hacen insostenibles las vidas y las militancias de lxs que luchan, y por ello nos oponemos firmemente a ellas. Todas las personas que firmamos este comunicado llevamos años luchando contra el heteropatriarcado, así como por la liberación de todxs.

Ahora bien, una vez expuesta nuestra postura nos resulta imprescindible compartir una reflexión respecto a cómo el discurso feminista hegemónico está definiendo las violencias y, por defecto, se están gestionando las así denominadas agresiones.

La primera cuestión que nos resulta problemática es la forma en la que se está enmarcando, conceptualizando y considerando la Violencia de Género. Desde determinados feminismos se nombra con este término desigualdades de género estructurales o simbólicas, provocando que el concepto violencia tome un espectro demasiado grande de significados.

Hemos llegado al escenario en el que una mirada, un tono elevado en una asamblea, una insistencia en mantener una conversación o un acercamiento torpe son considerados actos de violencia. Nombrando así actos tan leves se magnifica la violencia y su alcance, promoviendo una especie de estado de alarma o de terror sexual que sirve como justificación a actitudes airadas, agresivas y absolutamente desproporcionadas hacia quien los comete.

No queremos decir que ciertas actitudes no tengan un componente de género, pero de reproducir el sexismo o tener una actitud sexista a cometer un acto violento o una agresión va un trecho.

Así las cosas, lo peor de todo son las consecuencias que esta definición de violencia está generando ya que, lejos de resultar empoderante o liberadora, es claramente victimizante, paternalista y criminalizadora.

Por una parte, nombrar actos de tan baja intensidad como violencia da una idea de que las mujeres y las personas diversas en cuanto al género y la sexualidad, principales víctimas de este fenómeno, son excesivamente vulnerables, lábiles y sensibles, para las cuales solo una mirada podría dañarlas y resultarles absolutamente inadmisible.

Además, una víctima definida de tal manera está autorizada a reaccionar de la forma en que le venga en gana y se le admite cualquier actitud irracional, emocionalmente exagerada de rabia o de tristeza; avalada por el hecho de haber sido víctima de la supuesta situación de violencia.

Pero esta victimización (de las mujeres y personas con diversidad sexual y de género) no se da únicamente en estos casos que estamos tratando –donde se hace un uso extremadamente extensivo del término violencia-, sino también en aquellos en los que de forma efectiva se ha producido una situación de violencia de género.

No negamos que en los entornos de lucha y militancia se (re)producen estas violencias, sin embargo, entendemos que la forma en que se explican sus causas y el modo en que se acoge a la víctima condicionan los mecanismos que se proponen para abordar esta situación; siendo la (re)victimización su perversa consecuencia.

La legitimación de la víctima para actuar de cualquier modo, el cuestionamiento de su agencia al negarle la capacidad de elaborar estrategias útiles y no solo vengativas y la magnificación de los efectos que esta violencia haya podido tener sobre ella son ejemplos de esta victimización.

En cualquiera de los casos, entender así las violencias de género –sean de la intensidad que sean- lleva como contrapartida tener que abordarlas de una manera determinada y limitada, que suele derivar en estrategias criminalizadoras hacia quien las comete; cuando la criminalización nunca estuvo entre los planes de quienes pretenden transformar el mundo.

PRIMERAS MEDIDAS, PROPIAS DEL ESTADO… Y DEL ESPECTÁCULO

La prohibición del denominado “agresor” a frecuentar determinados espacios, el escarnio público mediante la propagación de imágenes o nombres completos, la obligatoriedad de llevar a cabo “terapias reparativas” con el control y supervisión de las mismas, la violencia física o las amenazas, etcétera, han sido y siguen siendo estrategias criminalizadoras utilizadas contra las personas que han sido acusadas de cometer algún acto considerado de violencia de género.

No decimos que estas estrategias no pudieran ser necesarias en un momento determinado, asumiéndolo como un fracaso colectivo, con la finalidad de proteger a la víctima o advertir a otras personas ante la peligrosidad de reincidencia.

En ese caso, con anterioridad, habríamos contado con el espacio para plantearnos formas menos constrictivas y punitivas de resolver la situación preservando la calidad ética de nuestra actuación y la reparación del daño a la víctima.

Pero, lamentablemente, está siendo imposible en estos tiempos plantear en espacios militantes/activistas estas formas mediadas o menos castigadoras de gestión de las violencias sin ser acusada de complicidad con las mismas o de “agredir” directamente al resto del quorum presente.

Nos resulta inadmisible la propagación de datos sin contrastar o informaciones privadas de personas acusadas de agresión, sin proceder a realizar un mero intento de mediación y sin tener en cuenta que algunos de los actos que se denuncian son actos de bajísima intensidad o actos realizados hace años.

çTodos estos ejemplos los pudimos ver en el caso de la cuenta de Twitter “agressorsmusica”. De la misma forma, nos resulta cuestionable y controvertible que a personas que hayan podido llevar a cabo un acto denominado sexista y que estén dispuestas a repararlo les sea negada la posibilidad de hacerlo y, en cambio, se las someta a amenazas de escarnio o denuncia pública como ha pasado con nuestro compañero y amigo Pablo Vaso.

Podríamos nombrar innumerables ejemplos de actuaciones criminalizadoras hacia personas acusadas de agresión que impiden la posible transformación de la conducta, la reparación del daño a la víctima y que ponen en marcha una serie de mecanismos que naturalizan en las mujeres los significados de la bondad y la debilidad emocional y en los hombres los de la imposibilidad de transformación y la maldad intrínseca. Nosotrxs no creemos en hechos naturales y esenciales en cuanto al género.

DESEMPOLVANDO VIEJOS VALORES LIBERTARIOS

Esta forma de definir la violencia sin tener en cuenta las diferencias entre género simbólico, estructural e individual nos deja sin capacidad de nombrar qué sucede con toda la pluralidad y graduación de situaciones. Esto nos despoja de herramientas que se han ido construyendo desde algunos feminismos –y otras corrientes refractarias-, tanto para la superación de las mismas como para identificar qué las genera y por tanto responsabilizar a instituciones, personas o grupos de personas.

Es por todo ello que, sin ánimo de realizar un repaso exhaustivo de estrategias, queremos apuntar algunas cuestiones que nos parecen clave para reflexionar en torno a la gestión de las violencias de género.

Para empezar nos resulta imprescindible elaborar conceptualizaciones rigurosas y objetivas sobre los significados de la violencia de género y huir de la “prohibición” de graduar las conductas y las repercusiones de las mismas. La negación y censura de grados e intensidades resulta inútil para el proceso que debe llevarse a cabo respecto a la persona que ha agredido, pero además también es absolutamente perjudicial para la recuperación de las víctimas.

Por otra parte, es necesario que entendamos los espacios militantes como espacios para sostener la vida de cada vez más personas que luchan y no de menos. No creemos en las purgas, en las élites, ni en la ley del más fuerte. No creemos útiles los procesos de escarnio, ridiculización y agresividad que se han puesto de moda para defender cualquier idea.

Las luchas basadas en la identidad, teniendo objetivos y principios muy valiosos, están tomando como estrategia la agresividad verbal hacia el/la otrx, en una especie de pugna antagónica hacia personas comprometidas que estarían dispuestas a transformar sus actitudes machistas, lgtbifóbicas o racistas.

En cambio, son insultadas y apartadas de las luchas por una simple cuestión de procedencia identitaria naturalizante y esencialista. Todo ello, bajo la presunción asumida y publicitada de que las militantes y activistas no están aquí para hacer pedagogía.

Lo sentimos, pero lxs anarquistas siempre hemos creído que la educación y la pedagogía eran la base de la transformación social, sin olvidar otras estrategias, y no estamos dispuestas a abandonarlas. Creemos en espacios de transformación social y de libertad, no de escarnio, maniobras de poder y castigos.

Estos espacios de transformación social deben servir también para des-aprender y deconstruir los géneros a la vez que elaboramos formas individuales de existencia en libertad, sin coerción ni imposición grupal.

Deconstruir los géneros tiene que ver con este proceso de pensar el cómo hemos llegado a ser “hombres” y “mujeres”, y cuáles son los mecanismos que continúan convirtiendo estas identidades en necesarias. Esto nos ayudará por una parte a identificar las instituciones y estructuras coercitivas que siguen imponiendo los géneros como imprescindibles para así poder atacarlas.

Pero, por otra parte, nos ayudará a desnaturalizar la idea de que la feminidad implica de forma intrínseca bondad, acceso a la verdad, inocencia y fragilidad emocional; así como que la masculinidad es en sí misma maldad, opresión y violencia.

Por último, apelamos a la responsabilidad individual y colectiva en los procesos de reflexión y gestión respecto a las violencias de género. La “lavada de manos” ante las consecuencias de nuestras estrategias de lucha es una tendencia inaceptable.

Las violencias de género no son responsabilidad única de quienes las cometen, y es por ello que, además de acompañar la recuperación de las víctimas, sería importante pensar en formas, colectivas y no vergonzantes, de acompañar el proceso de cambio de quien agrede y está dispuesto a plantearse un cambio y reconocer el error.

Las consecuencias hacia quien comete actos de violencia de género deben ser siempre acordes con la intensidad del acto de violencia, pero principalmente a la intencionalidad de reparación y de cambio.

Y es desde esta responsabilidad desde la que escribimos y hacemos público este texto. Es desde la responsabilidad desde donde vencemos el miedo al escarnio y a la falsa susceptibilidad y opacidad. Desde la responsabilidad pensamos que la reflexión nunca resta, sino que suma y es necesaria para hacer crecer nuestras luchas.

¡Contra toda dominación!

¡Por la revolución feminista!

(para reflexiones, discusiones o debate: projectexprojectex ARROBA gmail.com).

PROJECTE X

Mira també:
https://projectex.home.blog/2019/02/03/no-nos-encontrareis-ahi/

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.