Final Day: Monica and Francisco Trial. ‘Viva Anarchism!’

update March 30

Anarchists Monica and Francisco Sentenced to 12 years in prison

Today March 30, 2016, it was notified to lawyers and companions the judgment of the National Court condemning the anarchists Monica Caballero and Francisco Solar to 5 years in prison on charges of “injury”, plus 7 years for “damage with terrorist purpose “, with a total of 12 years in prison for each They were acquitted of charges of “belonging to a terrorist organization and conspiracy” against the Monastery of Montserrat. Demonstrations will begin today against this ridiculous sentence.
‘We are presented with the challenge of extending the struggle and solidarity, to defend our ties and our ideas, denying that their world is reduced to the four walls that keep them incarcerated.Our jailed  comrades will  always be present in our struggles and our daily lives.There is no “inside”, nor is there an “outside” only enemies of the state and authority.Death to the state and long live anarchy !.’

1fotoantonio_1Update 1st April: Pepe Galán, Francisco lawyer, says he “totally disagrees with the statement that they are the perpetrators” and thinks that “there is no evidence in this regard.” And he will appeal the verdict.

The good news that they were cleared  of being a terrorist organisation and the finding that the supposed terrorist group doesn’t exist should apply equally to all the defendants from the Pandora and Piñata anti anarchist police raids, undermining their future trials!


The defense demands absolution for Monica and Francisco and denounces the “bias of the police investigation and the judicial proceedings”  monica and francisco trial

translated from Diagonal with thanks

summary of Day 1.

The big news was that the police have no firm evidence against Fran and Moni who deny ever visiting Zaragoza! All they have is a video of 2 people leaving a bar, you can’t see their faces but the police  claim their ways of walking are similar to those of Fran and Moni. Seriously! That’s the evidence to spend 44 yrs each in jail.

The second big news was that both the judge and prosecutor chosen are extreme right wing zealots famous for their outrageous opinions and judgements. The 3 deciding magistrates (there is no jury) are the same who refused bail for over 2 years, and are openly part of the prosecution. And the police are openly trying to brand Francisco and Monica with leading a grand anarchist insurrection conspiracy, in the hope of getting a green light to attack all anarchists and progressive movements.we are seeds

On Day 1 every time Fran or Monica mentioned their anarchist beliefs the judge,   Ángela Murillo, interrupted to silence them.. we focussed on this bias. But other reporters focussed on their actual words, which turn out to be important, because both implied that as anarchists they are against terrorism as being authoritarian.

Far from wanting to become martyrs  promoting an anarchist insurrection they appeared to align themselves with the anarchist majority in Iberia, which recognises that mass public agreement is necessary first. (This could be important in the light of recent events like the ‘Black December’ actions which appear to blur the line between legitimate Direct Action and a return to tactics used a century ago).

much more on Day One HERE
update 2nd day:

* court picketed by shouting supporters..  *4 defense witnesses confirm descriptions not Monica and Francisco… *police exaggerate strength of ”bomb”..  *’‘expert” police  knew nothing about body recognition ..  * grand conspiracy evidence based on internet news. *bomb was apparently made with gunpowder from fireworks

every time Fran or Monica mentioned their anarchist beliefs the judge, Ángela Murillo, interrupted to silence them.
every time Fran or Monica mentioned their anarchist beliefs the judge, Ángela Murillo, interrupted to silence them.
Final Day

” With much punctuality this time the van of the paramiltary Civil Guard carrying the anarchists appeared, amid renewed shouts of support and demands for their freedom.

The prosecutor, Teresa Sandoval renewed the attack claiming
“it has been proven the guilt of the accused in the four crimes for which they were being tried.”

The representative of the Public Prosecutor considered that Monica and Francisco are guilty of belonging to a terrorist organization based mainly on the seizure of documents in both physical and computer addresses of the two.

Specifically, she mentioned that they found a book called”Against Democracy” or “Basic Contributions to the debate on actions and the revolutionary struggle”, and she attributed the authorship thereof to Francisco Solar himself, with no evidence.

According to Sandoval, just owning this book, along with the existence of news bulletins from the Coordinated Anarchist Groups (GAC) found in an email account of, confirm that Mónica and  Francisco are in the GAC, which would like to “destabilize and collapse the system and cause revolution by propaganda, the extension of the revolt and sabotage. ”

In this part of her speech, the prosecutor claimed the existence of “similarities” between “terrorism” of Al-Qaeda and the GAC / FAI / FRI, stating that “there appear different ways …  to enforce these actions and demands for attracting new members. “CcsR6VkWAAAUqYV

As for the crime of terrorist damage, Sandoval denied that the defendants were at home ‘on the day of the explosion of a device in the Basilica del Pilar on October 2 because at 12:54 pm the electric company came to read the meter and got no answer ‘.

On the much media-hyped subject of their visit to the tourist site at Montserrat near Barcelona the prosecution claimed they were planning another bomb attack because they ”paid surprisingly little attention to the blessed virgin in the church” (Really!) and appeared to be looking around as if observing where the security cameras were.

Private prosecution dismisses the thesis of the “terrorist organization”

There was a change  from the private prosecution, which  represented the only person hurt in action in the Basilica del Pilar, a woman who received a ‘slight traumatism’ in one ear, suffered from shock and nervous disorders and claims 100,000 euros compensation. Her lawyer said that she now considered the  groups that the defendants are claimed to belong to are not terrorist organisations, noting that the FAI/FRI is no longer classed as terrorist by the EU.

It also came to light that there was no intent to injure anyone. First because the ‘bomb’ was timed to explode at 13.50 when the Church was already closed to the public. (The officials were late closing it but had already asked the few tourists to leave). Second because there was at least one telephone warning ”to a local beauty shop” at 13.30, at least 20 minutes before the explosion, but the police say it was not passed on to them until 3.00pm. And third because the only person slightly injured admitted that 2 people approached her personally in the church and warned her to leave immediately.

….media circus inventing the ''shocking destruction'' after the ”bomb” which Monica and Fran are accused of planting in the Zaragoza Basilica, symbol of the Catholic/Fascist dictatorship… State demanded 44 yrs jail each with zero evidence.
….media circus inventing the ”shocking destruction” after the ”bomb” which Monica and Fran are accused of planting in the Zaragoza Basilica, symbol of the Catholic/Fascist dictatorship… State demanded 44 yrs jail each with zero evidence.

The defense lawyers went into some detail to show the overwhelming bias of the media , police and prosecution in pre-judging the case against Fran and Monica

It also said that during the legal proceedings the Court had accepted uncritically “police reports based on ‘internet ‘cut and paste’ proicedures.
His turn of phrase has also included a critique of media coverage, which according to him, has contributed to “remove the presumption of innocence, recalling pre-democratic times.”

The two defense lawyers have also been critical of the proceedings conducted by the Police Information Brigade respect to the key evidence of visual body recognition, carried out by a computer program that experts confirmed is in no way safe and effective, nor is it approved by any agency or department of justice investigation.

The defense believes that the Spanish National Police in collaboration with the Catalan Police- wanted to create a “fictional body of literature” around the GAC “that legitimized the repression of the anarchist movement “.Francisco and Monica

Regarding the accusation of belonging to a “terrorist organization”, the defense has argued that there is no proven membership of any organization; and that the only three newsletters that were made public by the Coordinated Anarchist Groups (GAC ) do not include any invocation of terrorism and, moreover, have not claimed any terrorist action. They also strongly criticized the prosecution and the National Court for “lending itself to share this fictional narrative.”

Finally, the defense requested an acquittal on all charges and demanded bail to let Francisco and Monica wait for the trial verdict in freedom.

At the end of the session, Judge Angela Murillo offered the floor to the two defendants. First Monica defended her innocence and her anarchist ideology finishing with a resounding “Death to the State and Long Live Anarchy.”

The tension boiled over when Francisco appeared about to do the same as his companion had done previously. On this occasion, the judge interrupted before he could say more shouting “do not give us lessons!” She then expelled the audience, who were beginning to applaud the defendants,  from the Court amid cries of support for Fran and Monica!

Meanwhile, in the press room the TV screens from which the broadcast session was being relayed were abruptly switched off, all to prevent us hearing Fran say “Death to the State and Long Live Anarchy.”

It was presumed that the Judge went on to declare the case ‘Ready For Sentence’ (the decision could be long delayed) and order Fran and Moni back to their cells.

Monica Caballero
Monica Caballero


Origunal Reports in Spanish and Catalan from Diagonal, Indymedia, etc

Los hechos según la policía y otros testigos de la acusación

“A las 15h nos llamaron para avisarnos de que un centro de estética cercano a la basílica había recibido una llamada a las 13.30 avisando de la detonación. Era una voz de hombre”. La llamada realizó desde una cabina que hay a unos 300 o 400 metros de distancia de la Basílica. Después, a través de redes sociales tuvimos conocimiento de que un grupo que se denominaba Mateo Morral reivindicaba los hechos”, explica el policía, responsable del atestado redactado tras la detonación. “Hay unas redes sociales, contrainfo, que utilizan los colectivos anarquistas para reivindicar sus atentados”, afirmó otro de los policías que acudieron como testigos de la acusación.

La explosión tuvo lugar a las 13.50 en el altar mayor del templo, una hora en el que el este espacio estaba cerrado al público,

more in Spanish here

La defensa de Mónica i Franscisco demana l’absolució i denuncia la “parcialitat de la investigació policial i el procediment judicial”

Vist per sentència el judici contra les militants anarquistes a l’Audiència Nacional espanyola. El ministeri fiscal manté la petició de penes de presó mentre l’acusació particular les rebaixa
El judici contra les militants anarquistes a l’Audiència Nacional espanyola ha quedat vist per sentència
Sergi Frau


Després de la segona sessió de la vista oral celebrada dimarts i en la que varen declarar pèrits i TEDAX implicats en la investigació policial, avui s’ha reprès el judici a Mónica i Francisco a l’Audiència Nacional espanyola. Amb molta puntualitat arribava la furgoneta de la Guàrdia Civil que transportava les anarquistes i els crits de suport i demanda de llibertat es repetien.

La fiscal Teresa Sandoval ha arribat a considerar l’existència de “similituds” entre el “terrorisme” d’Al-Qaida i el del GAC/FAI/FRI

Durant la darrera sessió del judici no s’han apreciat modificacions en el discurs de la fiscal, Teresa Sandoval, que ha afirmat que durant les tres sessions judicials “ha quedat provada la concurrència dels acusats en els quatre delictes pels quals estaven sent jutjats”.

libertamonicaifranciscoLa representant del ministeri fiscal ha considerat que Mónica i Francisco són culpables de pertinença a organització terrorista basant-se, principalment, en la confiscació de documents tant físics com informàtics en el domicili de les dues. Concretament, ha esmentat textos com el llibre “Contra la democracia” o “Aportaciones básicas para el debate sobre acciones y la lucha revolucionaria”, atribuint l’autoria dels mateixos a Francisco Solar. Segons Sandoval, aquests textos, juntament amb l’existència de cinc butlletins dels Grups Anarquistes Coordinats (GAC) trobats en un compte de correu del domini Rise Up, confirmarien la pertinença de Mónica i Francisco als GAC, que tindrien com a finalitat “la desestabilització i col·lapse del sistema i la revolució mitjançant la propaganda, l’extensió de la revolta i el sabotatge”.

LibertadFSolaryMCaballeroEn aquesta part del seu discurs, la fiscal ha arribat a considerar l’existència de “similituds” entre el “terrorisme” d’Al-Qaida i el del GAC/FAI/FRI, afirmant que “poden aparèixer formes diferents orientades a servir de fonament i justificació de fins terroristes, vinculades amb aquests i a fer efectiva la reivindicació d’accions i captació de nous membres”.

Pel que fa al delicte d’estralls terroristes, Sandoval ha exposat que és “falsa” la versió dels acusats consistent en què es trobaven en el seu domicili el dia de l’explosió d’un artefacte a la basílica del pilar. En aquest sentit, l’argumentació ha estat prou sorprenent; la fiscal ha fonamentat tal desmentiment en el fet que “el 2 d’octubre a les 12:54 h l’empresa col·laboradora d’Endesa [una empresa que anava a realitzar la lectura dels comptadors de la llum] no va poder accedir al comptador per no trobar ningú, prova de què no hi eren”.

La justificació de la consideració de culpabilitat en el delicte de conspiració per la realització d’un altre acte terrorista –referit a la visita que Francisco i Mónica varen realitzar a l’Abadia de Montserrat– no deixa menys indiferent. La fiscal creu que els acusats “anaven a col·locar un altre explosiu donat que repeteixen recorreguts durant la visita, presten estranyament poca atenció a la moreneta” i “sembla com si estigueren intentant localitzar càmeres de seguretat, efectuant una inspecció ocular de l’indret”.
L’acusació particular desestima la tesi de la “organització terrorista”

La principal novetat ha provingut de l’acusació particular, que ha representat a l’única ferida en l’acció a la basílica del Pilar. L’advocat ha manifestat que –divergint del que considerava a l’iniciar-se el judici– no es pot afirmar que els GAC/FAI/FRI, tot i la seva existència, la pertinença dels acusats als mateixos i “com a mínim la seva tolerància amb l’ús de la violència”, constitueixin una organització terrorista. Principalment s’ha basat en el fet que, si bé la FAI/FRI va estar inclosa en la llista d’organitzacions terroristes de la UE, actualment ja no hi apareix. Pel que fa a la resta de delictes, l’acusació particular no ha distat gaire de les argumentacions i els parés de la fiscalia. Ara bé, el representant de la dona ferida ha demanat per a la seva clienta una indemnització total de 102.775 euros.SOLIDD

El defensor de Francisco Soler ha afirmat: “hem trobat informes que portaven per títol ‘activitat terrotista a Montserrat’, sense el ‘presumpte'”

S’ha arribat així al torn de les conclusions de la defensa –representada per un advocat i una advocada– de les acusades. En aquest cas, la constant durant tota l’exposició d’argumentari ha estat la crítica a la “parcialitat” tant de la investigació policial com del procediment judicial. El defensor de Francisco Soler ha afirmat: “hem trobat informes que portaven per títol ‘activitat terrotista a Montserrat’, sense el ‘presumpte'”. També ha manifestat que durant el procediment judicial s’han acceptat de forma acrítica “els informes policials de ‘corta y pega'”. El lletrat ha manifestat obertament que els acusats estaven sent jutjats perquè “s’han creat tesis policials orfes de provatura per les quals se sol·liciten penes de 44 anys”.

El seu torn de paraula també ha inclòs una crítica a la cobertura mediàtica que, segons ell, ha contribuït a “suprimir la presumpció d’innocència, recordant èpoques predemocràtiques”. Els dos lletrats de la defensa han estat crítics amb el procediment dut a terme per la Brigada d’Informació policial respecte al reconeixement visual, realitzat per un programa informàtic que els pèrits van confirmar que no comptava amb una probabilitat segura d’eficàcia i que no està homologat per cap departament de justícia ni agència d’investigació.

La defensa considera que la Policia Nacional espanyola –en col·laboració amb els Mossos d’Esquadra– ha volgut crear una “literatura fictícia” entorn dels GAC que “permetés represaliar el moviment anarquista”

Pel que fa a la suposada pertinença dels acusats a una “organització terrorista”, la defensa ha argumentat que no queda provada la pertinença a cap organització; així com que els únics tres documents que els GAC han fet públics no inclouen cap invocació al terrorisme i que, a més, no han reivindicat cap acció terrorista. La defensa ha considerat que la Policia Nacional espanyola –en col·laboració amb els Mossos d’Esquadra– ha volgut crear una “literatura fictícia” entorn dels GAC que “permetés represaliar el moviment anarquista en el seu conjunt”. També han criticat fermament que la fiscalia i l’Audiència Nacional puguin “prestar-se a compartir aquesta narrativa fictícia”. Finalment, la defensa ha sol·licitat una sentència absolutòria de tots els càrrecs, així com que se’ls deixi esperar el veredicte en llibertat.

Al final de la sessió, la magistrada Ángela Murillo ha ofert la paraula als dos acusats. En primer lloc Mónica ha defensat la seva innocència i la seva ideologia anarquista acabant amb un contundent “mort a l’Estat i visca l’anarquia”. La tensió ha arribat quan Francisco ha fet el mateix que la seva companya havia fet prèviament. En aquesta ocasió, la magistrada l’ha interromput cridant dures vegades “que no ens doni lliçons!” i ha expulsat el públic –que semblava que es disposava a aplaudir– de la sala. Mentrestant, a la sala de premsa s’han apagat els plasmes des dels quals es retransmetia la sessió i els allà presents hem suposat que la magistrada havia donat el “vist per sentència”.Monica y Francisco

much more on Day One HERE

more info

Hoy, jueves 10 de marzo se realizó la tercera y última sesión del juicio a nuestrxs compañerxs Mónica y Francisco. Principalmente se realizaron las alegaciones finales tanto de lxs abogadxs defensores como de la acusación particular y fiscal.
La vista comenzó con los testimonios periciales, citados a juicio por la defensa, de quienes emitieron informes sobre el estudio comparativo de ADN entre una serie de objetos que se recuperaron tras la explosión, y el ADN de Francisco y Mónica extraído de objetos que se tomaron de sus celdas. Confirmaron lo expuesto en sus informes: no existe ningún tipo de coincidencia.
Posteriormente la jueza consultó si las partes sostenían sus conclusiones iniciales, ante lo cual el abogado de la acusación particular, la mujer que estaba en el pilar en el momento de la explosión, expuso que sostenía el cargo de “daños” y “lesiones” pero que retiraba los cargos de pertenencia y conspiración, rebajando considerablemente la petición de condena a 12 años y un día a cada unx y solicitando una indemnización de 102.000 euros.
Los alegatos finales comenzaron con la Fiscal quien mantuvo los 4 cargos que se les imputa en el escrito de acusación: pertenencia, estrago, lesiones y conspiración. Así también mantuvo la petición de 44 años de prisión para cada unx. En su argumentación insistió en que tras la vista oral y los informes de inteligencia queda probada la participación de lxs compañeros en una organización de carácter terrorista. Ante la desacreditación de los peritos que la defensa había hecho en las sesiones anteriores aludiendo a la falta de formación titulada de estos en los temas que emiten sus informes, la fiscal quiso validar sus desempeños a partir de sus conocimientos técnicos y prácticos. En esta misma línea, la fiscal continuó su alegato dando por probada la participación de Francisco y Mónica en la acción del Pilar y en la intención de atentar contra el santuario de montserrat. Respecto al cargo de lesiones, se respaldo en los informes médicos que dan cuenta de las lesiones auditivas y las secuelas sicológicas de la mujer afectada.
Continúo los alegatos la acusación particular, explicando el porqué del cambio de sus conclusiones tras la vista oral, señalando que si bien coincidía con la fiscal en que lxs compañerxs pertenecen a FAI-FRI y GAC no hay argumentos suficientes para considerar a ésta una organización terrorista. Una argumentación similar utilizó para justificar el retiro del cargo de estragos: considera que efectivamente su visita a monserrat tenía la intención de atentar contra ésta pero no existen las pruebas suficientes para probarlo. Respecto a los cargos que sostuvo es importante señalar que modificó la figura de “estragos” por “daños” con finalidad terrorista.
Los alegatos finales correspondieron a la defensa, los cuales fueron contundentes y categóricos en el cuestionamiento de la tesis acusatoria. Fue una exposición extensa por lo cual abordaremos para efectos de este resumen los aspectos medulares de la argumentación:
• Falta de imparcialidad de la sala de enjuiciamiento al haber incurrido en procedimientos que correspondían al juez instructor. En este punto también se planteó que era señal de imparcialidad el hecho que la misma sala fuera quien decretara la ampliación de la preventiva indicando que existían “pruebas” suficientes para tomar esta medida. Aquí también se cuestiono el que se hayan incluidos en el juicio informes policiales como pruebas periciales.
• Falta a la verdad al haber señalado en la investigación que Francisco y Mónica habían sido condenados en chile por el caso bomba y habían quedado en libertad por un ”fallo procesal” siendo que habían sido absueltos por falta de pruebas.
• El hecho que el auto de procesamiento y el escrito de acusación fuera un “corta y pega” de los informes de inteligencia denota la falta de imparcialidad en la investigación fiscal y en el procedimiento de instrucción del caso.
• Bajo una solida documentación técnica se pone en cuestión la rigurosidad del sistema que se utilizó para obtener los resultados del análisis antropométrico, señalando por ejemplo, que en ningún momento queda claro cuáles son las especificidades técnicas del programa que se aplicó; el porqué se utilizó ese sistema y no otro y que los resultados están lejos de ser fiables ya que no cumplen los mínimos de los requisitos técnicos (distancia de la cámara, ángulo, luz, pixeles, calidad de la imagen)
• Se cuestiona el uso de fuentes “abiertas”, es decir, obtenidas a partir de internet sin contrastación con fuentes originales.
• Recalcan que ningún testigo presencial da una descripción que coincida con los rasgos de ellos.
• El concepto y la práctica de la “solidaridad y el apoyo mutuo” son inherentes a todo anarquista.
• Al necesitar al menos 3 personas para conformar una organización terrorista la investigación policial necesitó vincularlos con otras personas y grupos y es aquí donde aparecen los GAC en el proceso.
• No existen indicios suficientes para vincularlos con los GAC y en ningún caso se puede considerar a ésta como una organización terrorista señalando que no hay ninguna acción que se haya reivindicado bajo estas siglas. Además se hizo una revisión de los comunicados de GAC y el libro “contra la democracia” demostrando que no hay ningún aspecto en sus contenidos que pueda indicar que es una organización con finalidad terrorista.
• La defensa argumenta que FAI-FRI no responde a ninguna estructura ni organización y que es una “firma” bajo la cual se llama a la acción de los anarquistas a nivel internacional. Se reitera también que desde el año 2010 ya no está tipificada como organización terrorista por la comunidad europea.
• Sobre el informe de peligrosidad del artefacto explosivo, partiendo de la convicción de que no son ellos los responsables del hecho, se señala que quienes hayan cometido la acción del pilar no buscaban causar daño a personas, dadas las características del artefacto, la hora en que explosionó y el aviso telefónico que se hizo.
El juicio concluyó con el uso de Francisco y Mónica a su derecho a una última palabra que fue aprovechada por ellxs para reafirmar sus ideas como anarquistas. Posterior a esto la jueza ordenó desalojar la sala entre gritos de apoyos de los compañerxs presentes en el juicio. Finalizamos esta síntesis citando las palabras de los compañerxs con las que concluyeron sus declaraciones y que reflejan la fuerza y coherencia de sus convicciones:


5 thoughts on “Final Day: Monica and Francisco Trial. ‘Viva Anarchism!’”

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in: Logo

You are commenting using your account. Log Out /  Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )


Connecting to %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

blog of the post capitalist transition.. Read or download the novel here + latest relevant posts

%d bloggers like this: